Tenía que pasar. Seguridad vs precio.?? 

http://www.scmagazine.com/chinese-iot-device-manufacturer-recalls-products-amidst-mass-ddos-attacks/article/568331/

Traducción Google:

Un ataque DDoS a gran escala, llevada a cabo por una red de bots de Internet hackeado de dispositivos cosas, muchas de las cuales fueron realizadas por la firma china Xiongmai ahora ha llevado a la retirada del producto.

Xiongmai, una firma electrónica china ha iniciado una retirada de productos, impulsada por el ataque de grandes DDoS que causó grandes sitios de Internet tales como GitHub, Reddit y Spotify para moler a un alto en la costa este de los EE.UU., y Europa continental, el pasado viernes.

La denegación de la raíz del ataque del servicio (DDoS), se cree que es una red de Internet hackeado de los dispositivos de cosas, tales como cámaras y grabadoras digitales, muchos de los cuales fueron realizados por Xiongmai.

Los investigadores acusaron Xiongmai de la liberación de productos con vulnerabilidades de seguridad básicas, tales como la incapacidad para establecer una contraseña en algunas formas de conexión. Esta es la razón por la que los hackers fueron capaces de combinarlos en la red de bots Mirai, una gran red de dispositivos IO hackeados que consisten en millones de dispositivos.

Craig Young, investigador de seguridad de Tripwire, dijo: «Es fantástico ver a un proveedor de ser dueños de su responsabilidad en este caso. Es muy raro escuchar a un vendedor de hacer algo como esto y espero que sea el primero de muchos vendedores a reaccionar fuertemente a los ataques del viernes «.

La firma china, lo que hace que las piezas de las cámaras de vigilancia, dijo en un comunicado en su página web que desea recordar algunos de sus productos vendidos en los Estados Unidos. Ellos planean reforzar la seguridad en los dispositivos y enviar a los usuarios un parche para los productos fabricados antes de abril del año pasado.

Señalando con el dedo al usuario, Xiongami dijo que el mayor problema fue que los usuarios no cambiando las contraseñas por defecto, y ha añadido que, en general, sus productos fueron bien protegidos de las infracciones de seguridad cibernética.

Xiongami también afirma que los informes que dicen sus productos constituyeron la mayor parte de los destinatarios en el ataque son incorrectas.

El comunicado de la compañía, dijo: «Los problemas de seguridad son un problema que afecta a toda la humanidad. Desde gigantes de la industria que han experimentado, Xiongmai no tiene miedo de experimentar una vez, demasiado «.

Ciber-ataque del viernes alarmado expertos en seguridad, ya que representaba un tipo de amenaza que es causada por la propagación de los dispositivos digitales relativamente simples, tales como cámaras web, routers domésticos y la IO alarmas. Estos dispositivos pueden faltar en una fuerte seguridad. Este enfoque laxa a la seguridad significaba hackers encontraron una manera de aprovechar millones de dispositivos IO para inundar proveedor de DNS Dyn con más tráfico de lo que no podía hacer frente y trajo sus servicios a un alto.

Los investigadores de seguridad han advertido que el malware Mirai, que se utiliza para crear la red de bots, se puede borrar mediante el reinicio de dispositivos afectados. Sin embargo, el reto es el número de dispositivos por ahí que son vulnerables, y es probable que se re-infectado con bastante rapidez después de reiniciar, a menos que algún otro tipo de protección se pone en su lugar.

El hacker que escribió el código para el malware botnet Mirai liberado el código fuente para el público en octubre, lo que permite a otros atacantes oportunistas que crean sus propias redes de dispositivos IO hackeados.

Javvad Malik, defensor de la seguridad en AlienVault dijo: «Los dispositivos IO han proliferado a un ritmo rápido, y cualquier persona que pueda tomar el control de ellos pueden ejercer un poder significativo. La botnet Mirai nos ha dado la primera visión real de la potencia de una red de bots IO y el daño que se puede hacer.

«Sin la aplicación de parches factible para la mayoría de los dispositivos, no hay una solución fácil a la vista. los fabricantes de dispositivos IO tendrán que considerar la arquitectura de principios de seguridad fundamentales en los diseños, tales como evitar el uso de credenciales por defecto «.

«Hasta hace un tiempo tal que los dispositivos IO tienen opciones seguras, estos dispositivos continuarán ocupando un lugar destacado en la vanguardia de los ataques de seguridad cibernética.»

El reto con dispositivos IO es que no sólo son a menudo inseguros por diseño, pero carecen de las opciones para aplicar parches o actualización. Empresas que implementan dispositivos IO pueden gastar el tiempo necesario para cambiar las credenciales por defecto, colocar los dispositivos en una zona de la red segregada, o de otra manera endurecer sus sistemas – pero los consumidores son muy poco probable para poner en práctica cualquiera de estas medidas «, concluyó Malik.

Mark James, especialista en seguridad en ESET dijo: «No creo que Xiongmai podría ser considerado responsable de este ataque, pero, obviamente, reconoce una preocupación aquí y están haciendo buenos pasos en la dirección correcta por retirada de productos que pueden haber sido afectados. Esperemos que otros fabricantes sigan el ejemplo y echar un vistazo a lo que pueden hacer para aumentar la seguridad de sus propios productos. Parece que en estos días que la seguridad pasa a segundo plano, de bajo coste asequible uso de consumo masivo parece ser la opción preferida y tiene que cambiar si queremos un entorno más seguro para nuestra presencia digital «.

Uno de los mayores problemas con la IO es su falta de seguridad, la carrera se encuentra actualmente en conseguir que los clientes que participan con su producto. La brecha entre la facilidad de uso y la seguridad es muy difícil de lograr en la fase de adopción temprana. La gente como facilidad, lamentablemente, el usuario medio muy a menudo optarán a aliviar más la seguridad y si se ofrece más barato o más seguro, más barato elegirán cada vez.

los fabricantes de dispositivos IO tienen que diseñar la seguridad en sus productos desde el primer día, tiene que dejar de ser un elemento secundario o por desgracia, en algunos casos sin pensar. A medida que nuestra presencia digital se expande tenemos que aceptar la seguridad es responsabilidad de todos, si nos detenemos la compra de productos inseguros y forzar a los fabricantes a hacer productos mejores y más seguras las cosas tendrán que cambiar.

En cuanto a los dispositivos IO que ya están en uso, puede asegurarlas mediante la actualización del firmware a través. En algunos casos los cambios de menor importancia pueden hacerlos más seguros, pero en la mayoría de los casos se está haciendo esas actualizaciones a la opinión pública. Una gran cantidad de dispositivos IO se compran, configurar, instalar y olvidado, la idea de la comprobación de actualizaciones en estos dispositivos es ajeno a la mayoría de los usuarios.

Imprescindible su lectura. 

http://www.welivesecurity.com/2016/10/26/hive-mind-iot-devices-go-rogue/

Traducción Google:

La Internet de los objetos (IO) ha sido mencionado por muchos nombres diferentes en el último año. El Internet del terror , la Internet de la basura y algunos otros nombres pegadizos para dar cuenta de la gran cantidad de vulnerabilidades presentes en los nuevos dispositivos que son cada vez más presente en muchos hogares.

Cosas como termostatos inteligentes, dispositivos de cámara de Internet, frigorífico habilitado por Internet y lavadoras inteligentes caen en la categoría de la IO.Estos dispositivos, al tiempo que presenta una multitud de funciones para controlar varios aspectos mundanos de la vida cotidiana, tales como el bloqueo de la puerta principal y apagar los aparatos en su hogar, también ofrecen a los infractores una nueva plataforma de ataque: sus aparatos.

Ahora, los atacantes están aprovechando estos nuevos dispositivos basados en IP, para poner en marcha algunas de las distribuido de denegación de red más torrencial de servicio ( DDoS ) ataques que se han registrado en la historia. ¿Cuáles son los riesgos inherentes asociados con estos dispositivos? ¿Cuál es la mejor manera de proteger a los dispositivos domésticos de ser atacado por los usuarios externos? ¿Hay un término medio entre la facilidad de uso de los dispositivos y la seguridad de la IO?

Vamos a estar mirando de cerca a estos aspectos, proporcionar alguna información sobre el aumento de la mente de la colmena: dispositivos IO infectadas / afectadas, y discutir las mejores maneras de hacer que sus dispositivos no se ven afectados por los actores maliciosos.

dispositivos IO

El Internet de las cosas puede ser mejor descrito como «la interconexión de dispositivos físicos, vehículos (también conocidos como» dispositivos conectados «y» dispositivos inteligentes «), edificios y otros elementos, integrados con la electrónica, software, sensores, actuadores, y de la red conectividad que permiten a estos objetos para recoger e intercambiar datos «.

En resumen, se necesitan los dispositivos en su hogar, los combina con unos pocos componentes electrónicos controlables, añade una interfaz de red, a continuación, los llama «inteligente», ya que ahora se les puede controlar con un teléfono, ordenador o tableta. El objetivo es automatizar el hogar o negocio de un modo similar a un ordenador o cualquier otro proceso automatizado.

Si no se utiliza un proceso constante, lo tiene cerrado, como una luz. Puede programar trabajos, como el lavado de la ropa y realizar tareas condicionales como apagar el calentador si la temperatura es superior a una determinada temperatura. La teoría es sólida, por tener estos elementos de trabajo para usted – en vez de que usted trabaje para ellos – le ofrece más tiempo libre, así como lo que le permite hacer cosas que no podría haber imaginado con electrodomésticos (como recibir alertas en su teléfono Si alguien se acerca a su puerta o cierre las puertas a su hogar de medio mundo de distancia).

Mirando más profundamente en los sectores empresariales e industriales, artículos como infraestructura de la ciudad críticos y centrífugas son controlados por sistemas basados en ordenador en lugar de controles manuales, y cada día son cada vez más disponibles para el control del uso de interfaces basadas en la red. Por supuesto, la infraestructura crítica defensas del perímetro (como gobierno, los negocios de la empresa) debe ser endurecido, sin embargo, algunas veces artículos han sido capaces de saltar de un código digital que afecta a los objetos físicos (recuerde Stuxnet?). Sin embargo, la siguiente parte se resume mejor en la serie de cómics de Spiderman: «Un gran poder, conlleva una gran responsabilidad.»

Los problemas de seguridad IO

Cuando se habla de la IO para los expertos en seguridad, toda la prueba se convierte en la «Torre de Babble Seguridad». No hay unificación en métodos de la teoría, codificación o de protección para estos dispositivos. Las personas tienen diferentes ideas sobre cómo proteger mejor los dispositivos. Algunos van con la teoría de la aplicación de un servidor de seguridad como el dispositivo en su hogar o negocio para regular el control de los dispositivos a los usuarios autorizados y filtran el tráfico.

Algunas compañías están buscando opciones basadas en certificados, permitiendo que sólo los partidos con el certificado de seguridad adecuado para controlar los dispositivos, eliminando los usuarios no autorizados de la ecuación. Al final, hay tantas opciones que a veces las más fáciles se perdieron, como el uso de una contraseña por defecto que todo el mundo sabe. Además, bajo ninguna circunstancia, en 2016, debe ser un servidor telnet se ejecuta en un dispositivo del lado público.

¿Por qué? Pues bien, hace unas semanas, el Mirai código fuente del virus fue liberado en el Internet regular, así como diversas vías darknet. El malware ha sido utilizado más recientemente en un ataque contra el sitio web de Brian Krebs . El ataque generó cantidades récord de tráfico que la empresa Akamai tuvieron que quitar el sitio web de Krebs de sus servidores ya que era demasiado perjudicial para mantenerlo en su lugar. Google finalmente dio un paso en la utilización de su Project Shield , un servicio dirigido a ayudar a los periodistas u otras personas que se enfrentan pública que incurren en un ataque DDoS.

El software malicioso es muy básico y aparentemente aún no se ha completado como la codificación revela. La cuestión es que sigue funcionando bien. El malware es multiplataforma, escrito en C y GO , un lenguaje de programación creado recientemente por Google en aproximadamente 2007. El paquete de software malicioso es multiplataforma, así, y funciona tanto en arquitecturas de 32 y 64 bits, lo que permite una mayor plataforma de infección. Tiene tres componentes principales; un módulo de mando y control que los teléfonos de origen y permite las comunicaciones, un escáner de red que permite la basculación y la infección adicional de otros dispositivos de la IO y un módulo de ataque, lo que permite el uso y el abuso del tráfico legítimo de la red una vez que un objetivo se define por la módulo de mando.

Lo peor de esto es que la voluntad de malware (y tiene) infecta otros dispositivos IO mediante el escaneo de una red y abusar de un protocolo (Telnet) que se creó originalmente en 1969 y ofrece poco en el camino de la seguridad. La otra parte que da miedo es que los dispositivos afectados contienen uno de los 65 bien conocidos y contraseñas usadas utilizadas por telnet para autenticarse en el dispositivo, que, cuando se utiliza, conduce al compromiso del dispositivo, convirtiéndolo en un zombi más en el ejército bot IO .

Al escribir este artículo, otra singularidad (ataque) golpeó. El viernes – Octubre 21 de st – como estaba siendo escribió este artículo, Dyn DNS fue alcanzado por uno de los ataques cibernéticos más grandes registrados, eliminando el acceso a millones de usuarios a los sitios notables como Amazon, Netflix, ETSY y mucho más. Estas son las primeras huelgas en lo que es debido a ser una extensión muy rápida y expansiva de botnets basadas IO (una visión más clara sobre esto deStephen Cobb ). Con todas estas vulnerabilidades y ataques que tienen lugar, ¿cómo se puede proteger a sí mismo o su negocio desde que se aprovechen de línea cuando se utilizan dispositivos IO?

protección de la IO

Cuando se utilizan estos dispositivos, mirarlos como otro activo equipo de la organización. Si está utilizando en la casa, mirarlos como una puerta que necesita ser cerrado con llave. Usando sólo algunos de estos pasos pueden ayudar a reducir los ataques o infección en el futuro de los dispositivos basados ​​en la IO:

1. Cambiar la contraseña por defecto. Esto puede ser una tarea, sin embargo, es un paso muy manejable para eliminar una vulnerabilidad de la red.
2. Utiliza una interfaz HTTPS cuando sea posible. Si inicia sesión en el uso de un ordenador para gestionar los dispositivos, por defecto a una puerta de enlace HTTPS, la eliminación de texto claro o man-in-the-middle forman afectando su contraseña o la seguridad del dispositivo.
3. Si no lo necesita, apagarlo. Si el dispositivo dispone de protocolos adicionales de conexión (SSH, Telnet, otros) que no están en uso y tienen la capacidad de ser apagado, desactivar inmediatamente. Extracción del puerto desde un estado de escucha eliminará la capacidad para que pueda ser explotada.

Utilizando sólo estos tres elementos simples y básicos reducirá en gran medida la posibilidad de que un atacante para utilizar su dispositivo IO (y más importante, el tráfico de red que generan) como arma de guerra cibernética.

http://www.scmagazine.com/zero-day-ddos-attack-vector-leverages-ldap-to-amplify-malicious-traffic/article/568225/

Traducción Google:

Corero Network Security  da a conocer hoy una de día cero ataque de denegación de servicio (DDoS) técnica, observado en la naturaleza, que es capaz de amplificar el tráfico malicioso en un factor de hasta 55x.

La firma de defensa DDoS hizo el anuncio hoy en día, ya que los investigadores continuaron para sondear una, grande IO-dispositivo alimentado ataque DDoS que tenía como objetivo proveedor de servicios de DNS Dyn viernes pasado, lo que altera significativamente los usuarios de Internet.

David Larson, director de tecnología y director de operaciones de Corero, dijo SCMagazine.com en una entrevista que la empresa detectó tres ataques separados el pasado viernes y sábado que generan tráfico a una velocidad de 22, 28 y 70 Gbps, respectivamente. De acuerdo con Corero, los ataques explotan el Protocolo Lightweight Directory Access oLDAP , un protocolo de aplicación que se utiliza comúnmente para acceder a la información de los servidores en línea. De acuerdo con Corero, si futuros ataques fueron LDAP para aprovechar la Mirai el malware botnet empleada en el ataque Dyn, el tráfico malicioso podría llegar a niveles sin precedentes de ancho de banda, tal vez de hasta decenas de terabits por segundo.

Para ejecutar el ataque, un mal actor de exploraciones para servidores con un puerto abierto 389, que soporta la comunicación de datos basada en LDAP sin conexión. El adversario a continuación, envía consultas a estos servidores, usando una dirección IP falsificadas.El servidor enviará entonces su enorme cantidad de respuestas a esa dirección imitan, bombardeando el destinatario – el objetivo previsto DDoS – con mucho tráfico. En los tres casos Corero observó, este ataque al estilo de reflexión tenía un coeficiente medio de amplificación de 46x, con un máximo de 55x.

Larson dijo que el más grande de los ataques (70 Gbps) fue probablemente la ayuda de un pequeño botnet que genera una multitud de consultas imitan. «Con el fin de llegar a ese tamaño, es necesario aprovechar gran número de servidores LDAP. Así que no es una solicitud de rebote fuera de un servidor; que es el envío de un gran número de solicitudes de potencialmente muchos miles de servidores LDAP abiertas «, dijo Larson.

El problema es que la mayoría de los servidores de Internet abierta no debería ser capaz de responder a solicitudes LDAP, sin embargo, sus servidores de seguridad suelen estar configurados para permitir que tales intercambios de datos. «No hay ninguna razón legítima de que se me ocurre para mantener el puerto 389 abierto en el firewall. Usted no debe ser capaz de encontrarlo «, dijo Larson. «Tenemos que mejorar nuestra higiene genérico de seguridad y no dejar los servicios disponibles en Internet que no es necesario que esté disponible en Internet. consultas basadas en LDAP únicamente debería ser ejecutado a través de una conexión VPN segura, agregó Larson.

Larson también pidió a los ISP a emplear el filtrado de entrada a la red para detectar el tráfico entrante falsa, lo que inhibe los ataques DDoS que dependen de direcciones IP simuladas.

La Noche de Brujas está sobre nosotros y el terror se estremece en el aire. El miedo puede paralizar y precipitar a tomar decisiones irracionales… y los cibercriminales lo saben….. de welivesecurity… 

http://www.welivesecurity.com/la-es/2016/10/31/halloween-amanecer-del-malware/